经纬书声 阅见万象 ——“全科阅读”专栏（二）

《汉唐赋税制度面面观——读<中国历代政治得失>有感》（下）

高二（1）班   马毅

那么同样汉唐赋税制度也必然出在一些共性和差异。

汉唐两代都存在“因时制宜，利弊相依”的特点。无论是汉代，还是唐代的赋役都是时代的产物，是根据当时的社会背景做出的选择。汉代轻徭薄赋适应战后恢复需求，唐代租庸调制契合均田制下的小农经济，两税法则应对土地兼并危机，三者均实现了“短期稳定财政、缓解社会矛盾”的目标，既让国家得以运转，又减轻负担。但是无论汉唐赋税制度设计多么精妙，都无法跳出为“封建统治服务”的核心框架，存在其难以规避的局限：其一，过度依赖中央集权的强控制力，一旦中央对地方、对土地人口的掌控力减弱，制度便会失灵——汉代后期土地兼并加剧，无地农民缴人头税负担加重，社会矛盾激化；其二，始终以皇帝利益优先，百姓利益需让位于王朝统治需求，一旦遇到战乱、大兴土木等情况，统治者总会通过加征赋税、延长徭役等方式补充财政，最终会加重百姓负担；其三，无法解决土地兼并的根本问题， 汉唐赋税制度均应对土地兼并的改革，而土地兼并作为封建小农经济的必然产物，最终会再次瓦解适配小农经济的赋税制度，形成“制度适配—矛盾积累—制度崩溃—新制建立”的循环。

与汉代相比，唐代的制度无疑更有优势。两者的差异集中体现在两大方面：一是征税核心不同，汉代以“人头税”为核心，本质是“按人征税”；而唐代经历从人头到财产的转变，这一变化也反映了中国古代赋税制度从“人头税主导”向“财产税主导”的转型趋势。二是制度调整的灵活性不同，汉代赋税制度虽整体稳定，但应对社会变化的灵活性较弱，后期出现问题；唐代则根据土地制度崩溃、社会动荡的现实，主动推翻旧制，实行新制来适应时代变化。简而言之，“汉简唐活”。

 在读书的过程中也遇到疑问，为什么两税制可以使士大夫知识分子这类人留在乡村并且发展农村文化，而“按丁分田”会使他们离开？通过资料的查寻，我明白如果按照人口分配土地，那么每个人分得的土地有限，也就限制了土地兼并，所以知识分子无法买到足够多的土地，他们就只能靠其他生活，比如依附大官或者做些杂业，也就无法在农村传播知识。士大夫留在农村，即是因为儒家耕读文化的影响，又是他们生存的根基，他们需要通过当小地主收租来支持读书。他们在乡村的同时，也传播了文化，维护了乡村的社会秩序，所以两税制不抑制土地兼并才能一直推行到清末。钱穆先生通过这个方面解释两税制是社会历史的必然趋势。

此外，汉唐赋税制度的兴衰对比，也给我们当今社会留下了深刻的历史哲思。没有永恒完美的制度，只有适配时代、能及时调整的制度。汉代轻徭薄赋的成功，在于读懂了战后百姓“求安定、求生存”的需求；唐代两税法的转型，在于认清了土地兼并后的社会现实，两者均证明：制度设计必须立足当下，脱离社会现状的“理想制度”，终究会沦为空谈。同时，制度的调整能力能推动国家发展，唐代主动突破旧制，面对变化，让赋税制度支撑王朝延续百年；而汉代因制度灵活性差，后期赋税矛盾加剧，加速王朝的衰落。这也提醒我们：时代在变，制度必须动态调整，才能应对新挑战。

从汉代三十税一的仁政初心，到唐代两税法的因时制宜，钱穆先生写的汉唐赋税制度的得失，不仅仅是对中国古代王朝治理经验的总结，更给当今时代百年之未有大变局提供借鉴：制度不是一成不变的，而是与时俱进的，要积极调整；同样我们应在历代政治得失中“取其精华，去其糟粕”，在变与不变中找到实现中华民族伟大复兴的中国智慧！

师说心语：

这篇读后感充分展现了马毅同学的历史素养，具有以下优点：1.立意精准，紧扣核心：以“制度适配时代”为核心线索，串联汉唐赋税制度的演变，既读懂了《中国历代政治得失》的核心观点，又结合史料展开独立思考，立意远超单纯的内容复述。2.史料扎实，理解深入：能比较准确地引用“三十税一”“编户齐民”“量出为入”等专业概念，对均田制崩溃与两税法诞生的关联、户籍管理对赋税制度的影响等分析，体现了对历史知识的扎实掌握。3.辩证思考，视角成熟：不片面夸赞制度优势，而是客观指出汉代土地兼并、唐代税制执行失效等问题，最终落脚于“制度需随时代调整”的哲思，展现了辩证看待历史的思维能力。

当然作为高中学生在一些具体细节方面还可以再深化，如提及汉代“轻徭薄赋未落实到农民”，可简要关联豪强隐匿人口的具体影响，增强说服力。

总之，作为高中生的作品，这篇读后感既展现了扎实的历史知识储备，又具备清晰的逻辑思维和独立的思辨能力，希望能继续保持这份探索精神，未来在历史学习中收获更多成长！（指导教师：赵伟敏）