一项调查显示：高中课改带来许多新变化，但同时也反映出——

课改以后师生感觉负担并不轻

　　日前，湖南省教科院组织了5名省级音乐骨干教师到瑶族聚居的江永县进行教学培训活动。这是湖南省教科院为充分利用优质教学资源，提高农村中小学音乐教师适应新课程教学的培训举措之一。活动中，这5名音乐骨干教师分别为山区音乐教师上了精彩的示范课。江永县50多名音乐教师在家门口听到了高水平的示范课。　　田如瑞　摄

　　高中新课程实施已有3年多。参与首轮3年实验的学生、教师对新课程有些什么体会和感受？我们调查了一所农村普通高中的151名教师和821名毕业生（调查主要以问卷方式进行）。调查结果如下：

　　课改中学生首先感受到的是教材的变化

　　1．你对新教材有何看法？38%的学生认为“知识涉及面广，但不够细致”；17.6%的学生认为“各科知识体系编排不合理”；36.4%的学生觉得“丰富新颖、有创意、有助于能力的提高”；8.1%的认为“有利于自学”。

　　2．学习新教材，你是否适应？4.6%的学生感到“完全适应”；74.2%的学生“基本适应”；18.8%的学生“不太适应”；2.5%的学生“很不适应”。

　　尽管根据新课标编写的教材有不少地方需要修订和完善，但学生总体上比较满意，尤其喜欢“探究、拓展”、“本章回顾”等新栏目。

　　学习方式的变革是新课程的重要方面

　　3．你喜欢的学习方式是什么？13%的学生选择“自己预习复习”；29.1%的学生选择“探究性学习，动手操作”；38.6%的选择合作性学习；19.3%的选择“听老师讲课”。

　　4．你对研究性学习课程的开设有何看法？58.4%的“喜欢，希望认真开展”；15.7%的“不知道这些课程学什么，可以不开设”；14.4%的认为“参加研究性学习活动，正好可以放松或玩玩”；11.2%的认为“与高考没大关系，不必认真”。

　　5．进入高中新课程后，你觉得老师主要的课堂教学方式是什么？49.5%的认为“以讲为主，训练结合”；24.7%的认为“启发为主，经常与学生一起讨论”；12.9%的认为“小组讨论为主，老师参与、指导”；12.7%的认为“以讲授为主，学生仅仅是接受”。

　　学生普遍喜欢新课程倡导的探究学习、合作学习、研究性学习等学习方式，并认为老师也能够运用这些教学方式与他们一起学习，对高中教师的教学方式基本满意。

　　学生对评价改革、对老师有自己的看法

　　6．你最喜欢的评价方式是什么？9.8%的学生选择“测验和考试”；34.5%的选择“日常观察”；25.4%的选择“访谈、座谈”；13.0%的学生选择“成长档案袋”。另有17.3%的学生选择了“其他”。

　　7．你认为老师对你们评价应当如何？60.8%的学生认为要“多样化，不单以成绩评价”；21.8%学生的认为“以成绩为主，其他方面为辅”；15.7%的学生认为“成绩与能力分开评价”；另有1.7%的学生选择“其他”方式。

　　8．你的任课教师敬业吗？0.8%的学生认为“没有”；3.9%的认为“较少”；43.5%的学生认为“较敬业”；51.4%的学生认为“非常敬业”。

　　学生对高中三年学习生活的总体感受

　　9．你觉得高中阶段的学习生活如何？11%的学生感到“学习活动多样，丰富多彩”；7.7%的学生感到“轻松快乐，没有太大压力”；71.1%的学生“有些紧张，勉强适应”；9.9%的学生感到“非常紧张，凌乱无计划”。

　　10．就你的观察，你周围的同学如何？34.1%的学生感到“学习越来越得法了，越来越喜欢学习”；31.4%的学生认为“高中三年下来没有多大变化”；32.7%的学生认为他们“学习的困难越来越大，越来越不喜欢学习”；另有1.8%的学生选择了“其他”。

　　有2/3以上的学生感到“紧张”，感到高一并学科目太多，高二学业水平测试及高三复习迎考压力大，虽然教材更换了，教师的教学方式也有所改变，但学生并未感受到学习生活的快乐。

　　新课改给一线教师带来了什么？

　　11．新课程教学中，你遇到的最大困难是什么？70%的认为“教学内容过多，在拟定时间难以完成”；25%的认为“教材内容体系不完整，对系统教学不利”；另有5%的教师认为“教材太难”，“对教师专业素养要求过高”。

　　新教材繁难的问题有所解决，以模块形式呈现，学科原有体系打破了。不过大多数教师对教材变化还是感到基本适应。

　　12．促进教师专业成长最有利的形式是什么？69.5%的教师认为是“教师间的及时交流”；9.3%的教师认为“外出培训”；10%的教师认为“专家指导”；另有一些教师推崇“课例研讨、专题研讨”的方式。

　　同学科教师集中备课、研讨，共同分享备课材料，给教师的日常教学及专业成长带来较大的帮助。尽管教师对各级各类课改培训效果并不满意，但他们并不拒绝接受培训，这或多或少让他们开了些眼界。

　　13．在“三维目标”中，你最重视哪一维度的目标？50%的教师选择“知识与能力”；35%的教师选择“过程与方法”；9.3%的教师选择“情感态度与价值观”，只有4.7%的教师选择“同样重视”。

　　对“情感和价值观”维度，教师重视程度不够，他们也感到“最难以达成”。

　　14．你认为阻碍课堂教学方式变革的主要原因是什么？23%的教师选择“课时紧”；63%的教师选择“学生能力不够”；6%的教师选择“教学条件差”；4%的教师感觉没有必要；4%的教师认为“教学水平不够”。

　　对于课堂教学方式变革不到位，教师们更多地找外在原因，很少从自身找原因，这在一定程度上反映出改革的内驱力不足，教师自我反思的意识缺乏。

　　15．你觉得现在的工作量如何？29.8%的人认为“工作量大，负担重”；34.4%的反映“工作量大，但能适应”；35.7%的认为“工作量基本正常”。

　　实施新课程，教师工作量加大，一般教师周课时达15节以上。根据江苏高考方案，高二“小高考”复习迎考，语数外和两门选修课停开，学生忙于其他4门必修课的复习（即理、化、生、政、历、地中除选修之外的其他4门必修），承担复习课的教师周课时有的多达50节以上，时间长达两个月左右。

　　16．压力最主要的来源是什么？80.4%的人认为是“过分追求成绩的应试倾向”；8.5%的认为是“上级管理方法不当”；8.5%的人认为“新课程教学的要求太高”；2.6%的人认为“教师能力水平不够”。

三年课改给教师带来了进步，“更新了观念，重视学生的自主探究”。但也有许多遗憾，“高考升学率评比让教师过分关注分数”，“与学生交流少，学生素养提高不多”，“自己的课改没有能坚持下去”，“既要进行课改，又要为应试花大量精力”，“工作时间长，不分昼夜、疲劳、很累。”

制度变革是高中课改的应有之义

■柳夕浪

　　负担过重呼唤课改，课改后负担更重，普通高中教育何以陷入如此困境？显然与制度的瓶颈制约直接相关。上述调查再次引发我们对课改与制度变革之间关系的思考。在两者关系的处理上，目前采取的策略是分步走，即先颁布课程方案、课程标准，并据此开发教材、试行，再推进与之相配套的制度变革，如高考制度改革，校本教研制度建设等。分步走的背后是分离论，即两者相对独立，分开进行。它忽略了考试总是引导教学的事实，造成课改起步阶段谨小慎微，沿着过去的惯性走，一旦高考方案出台，发现教学与考试不对路子，便迅速调整，突击性地弥补不足，结果师生负担反而加重。先进的理念只有转化为一定的制度中介，才能指导人的行为。丰富的课程资源只有借助于一定的制度才能得以开发和利用。

　　课程不同于教学，它是对教学内容与活动的系统组织，涉及到课程目标、课程权力、课程结构、课程实施与评价等各个方面。一种课程、一种教学活动不仅有内容，还有其逻辑组织。课程结构性问题具体表现为学周、学期、学年、学段、学历的划分及学习领域、科目、模块的组合。课程设计要从学生个人、社会需求及学科要求的角度设计学程、序列、单元，将不同层次的概念、技能、价值、经验之间作有意义的联结，形成一个相对完整的视野。它的实质是如何面对社会需求、学习者个人利益以及学科发展需要的制度架构问题，所反映的是课程的社会属性、人本属性与文化属性问题。与此相关的课程改革过程，绝不是简单地用一种理念取代另一种理念，用一种教材取代另一种教材，用一种教学方式取代另一种教学方式，而是要将新课程方案嵌入到实施的组织结构之中，形成一种情境、态势、场域，促使学校教育情境下的不同课程理念的相互碰撞，不同教学内容的组合更新。同时促进教学组织、规范、内在激励机制的更新。制度变革原本就不是课改之外的事，它内在地包含在课程变革之中。课改的重点在于制度重建，难点也在于制度重建，离开了制度变革的课改是深入不下去的。

　　与课程实施密切相关的制度变革问题主要有这样三个方面。

　　一是课程研制权力的下放。高中新课程方案的核心是实现有层次、多样化的课程结构及其灵活的、选择性强的课程组合模式，让学校基于自身的办学理念与定位编制自己的课程方案，学生基于自己的学习需要编制自己的课程表，“实现有个性的发展”。这显然内在地包含着研制课程权力的下放。而在新课程推进过程中，课程决策权并没有下放给学校，地方教育行政部门及教研部门依然控制着教材选择、模块组合，甚至制订统一的教学进度，安排统一的考试、检查、评定等，学校在课程方案编制、教学内容的组织与进度安排，学业成绩的评定上缺少起码的弹性空间。

　　没有教师参与的课改是不可能成功的。课改推进中，我们谈论最多的是教师的专业发展，而促进教师专业发展最要紧和根本的是切实保证教师的专业自主权。让教师被动接受各级各类课改培训，疲于应付名目繁多的检查、考试和来自政府官员、社会名流、普通百姓的非专业性评价，面临着统考排名的压力，教师不可能唤起内在的专业自觉，按照自己的专业理想信念去组合教学内容、安排教学活动、改进教学方法，也就不可能获得相应的专业发展，真正承担起教改的责任。现实课程是在学校情境中师生通过任务的设计就地产出并共同建构出来的，是从现实土壤中生长出来的。应试压力下的教师总是会产出一套又一套的、与课改要求相距甚远的“应试课程”、“应试方略”。给教师以必要的专业自主权，尊重教师的选择与创造，把课改的根深入到基层的土壤才会成功。

　　二是考试招生制度的改革。课改的成效不可能完全反映在高考成绩上，而高考显然是对课改成效的最为现实的检验。只要有考试存在，就存在着考试引导教学的事实。我们不可以取消考试，但可以改变考试竞争的模式。现在的考试让所有的人接受同一学术标准的筛选，这与青少年多元智能相背离，与社会对人才的多样化需求相背离，也与高中新课程“实现有个性的发展”的目标相背离。从制度层面促进“有个性的发展”，必须引导升学竞争从标准化走向个性化，强化考试的选择性，从试题的选择到科目的选择，再到报考专业、报考学校的选择，逐步拓展可供考生自主选择的制度空间，让招生学校分别制订自己的录取标准和录取办法，促使录取标准多样化，才能彻底打破依据统考总分录取和依据均分给学校、地区排名的格局。江苏省2008年高考方案将学生选修成绩转化为等级，这在招生改革上迈出了关键性的一步。问题在于行政部门不应当代替高校硬性规定上本一、本二一定要达到双B要求，硬性规定不分文理，划定同一分数线，而应当由学校根据专业需求及选考人数的不同，确定自己的语、数、外分数线及两门选科的等级。招生制度改革极为重要的是高校应量身定制，走向个性化竞争。

　　三是教育供需的调节。在巨大的升学压力下，明文禁止教师学生周末、节假日补课，事实上是禁止不住的，无非是改变了地点、变换了方式而已，反而留出时空给家教，促成家教市场的繁荣，学生课业负担并没有真正减下来，家长也增加了经济负担。由于高校的扩招，对于大部分高中毕业生来讲，上大学已经不成问题，问题在于上什么大学，能否接受良好的高等教育。我们一直将考试分数看得过重，上什么学校，读什么专业，全凭分数说了算，舍弃了其他调节杠杆，这自然会加剧高考分数的竞争。高中课改的一些问题与高等教育机制不活、质量不高直接有关，不只是高中阶段教育的问题。